Ik wil geen polemiek opstarten want ook dat verleent aan het creationisme een zekere legitimatie die het niet verdient. Dit is dan ook mijn laatste reactie in deze.
Ik citeer even voor het gemak wikipedia: ‘Zolang de fundamentalist zijn normen en waarden op zichzelf toepast en tolerant is jegens zijn medemens, is er meestal niets aan de hand. Anders wordt het als hij zijn waarden en normen aan een ander wil opleggen, door middel van sociaal economische druk, politieke macht of terrorisme.’
Dat laatste gaat in dit geval wel iets te ver natuurlijk, maar u kan niet ontkennen dat het voorwoord er onder politieke druk gekomen is. En ik wil u ook even herinneren aan de stickers die in de VS, onder politieke druk, werden gekleefd op biologieschoolboeken waarop in al even gecamoufleerd taalgebruik als het uwe te lezen stond: ‘Dit boek bevat materiaal over de evolutie, een wetenschappelijke theorie of verklaring voor de aard en verscheidenheid van levende wezens. Evolutie is een theorie, géén feit, dat wordt aanvaard door de meerderheid van de wetenschappers, maar betwijfeld door sommige van hen. Alle wetenschappelijke theorieën moeten met een open geest benaderd worden, zorgvuldig bestudeerd en kritisch overwogen worden.’ Met respect zegt u? U draait gewoon mee in hun strategie, zij respecteren u niet, ze gebruiken u. Wat ik eerst niet vermelden wou, maar me nu toch van het hart moet: u wilt natuurlijk gewoon uw geld zien, tenslotte hebt u een bedrijf draaiende te houden. Ik kan daar begrip voor opbrengen maar maakt u me aub niet wijs dat het met respect voor wat dan ook te maken heeft. Het is mijn mening dat u als wetenschapper het been stijf had moeten houden. Men had u de opdracht gegeven om voor de gemeente een archeologische verwachtingskaart te maken. Gezien het feit dat het debat zich pas ontspon bij de presentatie van de studie ga ik er vanuit dat bij gunning van de opdracht niet werd geëist dat er diende vetrokken te worden vanuit de geloofsvisie dat de aarde maar 6000 jaar oud is, noch dat die visie wetenschappelijk moest worden aangetoond. Met andere woorden: u leverde een product af dat voldeed aan de vraag. U had dus via de gelukkig nog seculiere rechtswegen kunnen eisen waar u recht op had. De stickers in de VS werden trouwens ook verwijderd na een rechterlijk bevel. Dat is een andere manier om om te gaan met fundamentalisme. Mij lijkt het in elk geval beter dan in alle tolerantie en respect toegevingen doen aan hun intolerantie en minachting voor alles wat niet strookt met hun geloofsovertuiging.

In reactie op uw reactie: constateren en kunnen respecteren dat er mensen zijn die een andere, in dit geval Bijbelse, visie op de wereld hebben dan wij, wil zeker niet zeggen dat daarmee het creationisme als gangbare theorie wordt aanvaard. “Waarvan acte” geeft dat juist duidelijk aan. Het is dus onjuist om te veronderstellen dat hiermee wetenschappelijke legitimatie wordt verleend aan een niet door wetenschappelijk onderzoek ondersteunde geloofsovertuiging. Waar wel ruimte voor gegeven is, is het respect voor mensen met een andere visie of geloofsovertuiging. En daar was dit voorwoord gezien de gevoeligheid van het rapport in de Staphorster gemeenschap voor bedoeld.

Het woord ‘Christus’ komt in elk rapport voor als het voor de jaartelling is.

beter kan je het toch niet hebben, het woord van God
alom vertegenwoordigd.

BAAC en de Gemeente Staphorst zullen in het rapport bij de Archeologische Verwachtingskaart voor de Gemeente Staphorst het volgende voorwoord opnemen:

“De archeologische verwachtingskaart en het toelichtende rapport voor de gemeente Staphorst zijn tot stand gekomen op basis van wetenschappelijk onderbouwde feiten, theorieën en interpretaties. Voor de verwachtingskaart en in het rapport hanteert BAAC bij de indeling van archeologische perioden en de dateringen van vindplaatsen het in de wetenschap gangbare uitgangspunt van een miljarden jaren oude Aarde, gebaseerd op radiometrische dateringen van gesteenten.

De gemeenteraad van Staphorst geeft in dit verband aan dat een meerderheid van de raad dit uitgangspunt niet deelt, op grond van hun geloofsovertuiging en hun interpretatie van de Bijbel. Deze interpretatie is gebaseerd op de schepping en gaat uit van een jonge Aarde, niet één van miljarden jaren oud. Deze opvatting wordt onder andere vanuit het creationisme onderbouwd. Waarvan acte.”

Deze tekst is bedoeld als een voorwoord en maakt als zodanig geen deel uit van de wetenschappelijke inhoud van het rapport. Het rapport zal dus wetenschappelijk gezien niet worden aangepast.

Zie: http://www.baac.nl/index.php?pagina_id=124

Straatnamen te heidens
NAALDWIJK – Straatnamen die verwijzen naar Romeinse goden en godinnen in de Naaldwijkse nieuwbouwwijk Hoogeland, hebben de toorn gewekt van de plaatselijke raadsfractie van ChristenUnie/SGP.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5990074/__Straatnamen_te_heidens__.html