Comments on: Stad Ieper koopt middeleeuwse insignes aan

By: werner

werner — Fri, 05 Mar 2010 16:15:49 +0000

ZIe in dit verband:

By: Stephanus

Stephanus — Thu, 04 Mar 2010 15:50:04 +0000

Tegenwoordig bij een archeologische opgraving wordt gebruik gemaakt van een metaaldetector zo dat er niets verloren zal gaan, met andere woorden er komt steeds minder op de markt, musea of gemeenten die toch besluiten aankopen te doen moeten zich goed realiseren waar deze bodemvondsten vandaan komen ,er zijn verzamelaars die deze vondsten gedaan hebben (voordat de archeologiewet van kracht was) en daar van genieten maar ook zij komen te sterven en schenken of verkopen het aan musea of andere instanties zodat hun verzameling blijft bestaan en dat komt weer ten goede voor de gemeenschap.

By: Alexander

Alexander — Thu, 04 Mar 2010 13:33:17 +0000

Ik ga ermee akkoord dat zo’n zaken geschonken of in beheer gegeven moeten worden en niet te koop aangeboden mogen worden. Dit zal de verzamelwoede voor verkoop enkel in de hand werken… te betreuren dus. Aan de andere kant: als ze te koop worden aangeboden, kan je ze toch ook niet laten liggen en ze in privéhanden laten glijden? Wat valt er aan te doen?
Het valt op dat de aankoop van dergelijke archeologische stukken door de stad niet als enige voorbeeld geldt. In diverse gemeenten worden toevalsvondsten gewoon aangekocht, soms tegen woekerprijzen. Voor een archeologische opgraving, waarbij in principe de gehele context dan wordt gedocumenteerd, heeft men er vaak minder voor over. Conclusie: het object primeert nog steeds en dat zal ook zo blijven. Daar valt m.i. weinig aan te veranderen. Alleen een goede wetgeving kan dat een beetje aan banden leggen

By: Lieven

Lieven — Thu, 04 Mar 2010 11:05:05 +0000

@Jan

Als u mijn reactie goed leest, dan zou u kunnen opmerken dat ik niet zozeer bezwaar heb tegen het feit dat ze opgebiept zijn (zeker niet omdat het de jaren ’80 betreft, zoals je weet was er toen nog geen archeologiedecreet), maar stel ik me de vraag op welke wetgeving en/of overeenkomst het eigenaarschap van dhr. Vanwanzeele gebaseerd is.

@Stephanus

Vraag je je niet af of de aankoop het probleem niet in de hand werkt? Zie ook de bepalingen daaromtrent in een aantal Europese verdragen…

By: Stephanus

Stephanus — Thu, 04 Mar 2010 09:48:02 +0000

Het is beter dat de Stad Ieper het aankoopt anders gaat het op den duur toch verloren, nu heb je alle gegevens nog.

By: jan

jan — Wed, 03 Mar 2010 19:26:35 +0000

Als deze metaaldetectorist op die werven niet aanwezig was geweest, dan hadden we er nu geen weet van, … Ook het overwegen waard in uw redenering ?!

By: Lieven

Lieven — Wed, 03 Mar 2010 14:23:25 +0000

En ik maar denken dat die nobele metaaldetectoristen het uit pure interesse voor geschiedenis deden… Allez, als je hun talrijke reacties op bepaalde gerelateerde artikels van archeonet mag geloven tenminste.

Vraagje: bedoelt men met ‘werven van de stad’ dat het werken betreft, die werden uitgevoerd op gronden die eigendom zijn (of waren) van de stad? Of bedoelt men gewoon werven ‘in’ de stad?
In het eerste geval: Proficiat, Stad Ieper, met de aankoop van ‘schatten’ waar je ‘in de grond’ al eigenaar van bent, of tenminste in beginsel was.
In het andere geval: wie zijn dan wel de (toenmalige) grondeigenaars? En als ze al weet hadden van de vondsten, hadden ze dan ook enig idee van hun waarde?

Maar kom, als erfgoedgezinde zal ik maar gewoon blij zijn dat het dan toch ten goede van de gemeenschap komt zeker?
En geef die man een lintje, in al zijn onbaatzuchtigheid doet hij tenslotte voor een ‘vriendenprijsje’ afstand van ‘zijn’ vondsten.