PAM Velzeke plaatst unieke zilverschat in het daglicht

PAM Velzeke plaatst unieke zilverschat in het daglicht

Het Provinciaal Archeologisch Museum (PAM) van Velzeke toont dit weekend voor het eerst een Romeinse zilverschat uit de derde eeuw. De schat werd een jaar geleden gevonden door een hobbyarcheoloog in het Oost-Vlaamse Everbeek, maar werd tot op heden angstvallig stilgehouden. Lees meer op deredactie.be en nieuwsblad.be.

Share

11 reacties

  1. Tim says:

    Spijtig van de onzekere context. Iets vinden is leuk, het verhaal uit het verleden wetenschappelijk kunnen documenteren en duiden is mooier.

  2. Frank says:

    @Tim
    Onzekere context of contextloos? Hoe denk je zo’n begraven schat wetenschappelijk te documenteren benevens hem te beschrijven? Gun de amateurs ook wat en erken hun bijdrage of ga zelf dwalen over de velden. No offence.

  3. Yann Hollevoet says:

    Waarom wordt met geen woord gerept over de manier waarop de vondst werd gedaan? Met een metaaldetector uiteraard of niet soms?

    yann Hollevoet

  4. tom says:

    Als je met een schrijnwerker optrekt en je fabriceert een kast dan ben je een doe-het-zelver, als je optrekt met een huisarts en je maakt mijn eigen medicijnen dan ben je een kwakzalver, maar optrekken met een archeoloog maakt je archeoloog? Er is een reden waarom archeologie een universitaire opleiding is.

    @ Frank
    Contextloos bestaat alleen maar als je deze schat zou aantreffen op de zolder van een grootouder of oom. Het doelgericht opsporen van “schatten” of archeologische resten en deze meenemen is iets uit zijn context rukken, ook wel schatgraverij genaamd. Het unieke karakter van deze vondsten en de weinige contextuele gegevens die we vandaag de dag over deposities bezitten tonen denk ik het belang van een degelijk archeologisch onderzoek aan. Daarbij wil ik zeker niet de zoveelste discussie starten tussen archeologen en amateurs. Ik respecteer het als mensen velden afstruinen (en de vondsten melden!!!) op zoek naar oppervlaktevondsten, maar hou jullie hobby beperkt tot de bouwvoor en laat het verder aan de echte archeologen over.

  5. X says:

    ‘gevonden door een amateurarcheoloog’ is in Vlaanderen synoniem voor ‘mijn metaaldetector deed plots BIEP’.

    Maar in ieder geval in de vondst toch goed terechtgekomen en dat is positief.

  6. Wouter says:

    Ik begrijp het niet helemaal. Hoe kan iemand een vondst schenken die hij met een metaaldetector deed op een terrein dat eigendom is van iemand anders. (metaaldetector betekent doelgericht zoeken – net als archeologie – en dus geen toevalsvondst, dus de vondst blijft volledig eigendom van de eigenaar van het terrein). Wat niet van jou is, kan je toch niet schenken? Weet iemand er het fijne van?

  7. Johan Claeys says:

    @ Wouter: ik had begrepen dat schatvondsten een bijzonder statuut hebben: de helft is eigendom van de vinder en de helft eigendom van de eigenaar van het terrein.

  8. Wouter says:

    @Johan: als ze toevallig gebeuren wel, maar bij het gebruik van een detector dus niet, zie hieronder…
    Misschien had hij een overeenkomst?

    http://www.onroerenderfgoed.be/uploads/b237.pdf

    “Wie gericht en doelbewust op zoek is op andermans grond kan ook nooit de vinder zijn van
    schatvondst en heeft dan ook geen recht op de helft van de waarde van de schat. Bij gericht en
    doelbewust zoeken kan het ‘toeval’ immers niet meer ingeroepen worden wanneer men een
    vondst zou doen. Dit geldt voor personen die met een metaaldetector speuren op andermans
    grond, maar het geldt bijvoorbeeld ook voor archeologen: zij zijn beroepsmatig
    geïnteresseerd en kunnen dus nooit een deel van de vondsten claimen die ze zelf doen, tenzij
    men met de eigenaar van de grond een overeenkomst heeft afgesloten.”

  9. Yann Hollevoet says:

    inderdaad

  10. Joël Notebaert says:

    Bedankt voor de commentaren mensen .
    gegroet Joël Notebaert.

    joel.notebaert@gmail.com

Reageer